Общественная экспертиза проекта белоруской АЭС пришла к выводу о недопустимости его реализации

22 марта в Минске состоялось публичное обсуждение Заключения общественной экологической экспертизы проекта строительства АЭС в Беларуси. Общественность дала негативную оценку планам внедрения мирного атома в Беларуси и пришла к выводу о неприемлемости реализации проекта по экономическим, техническим, экологическим, юридическим и другим причинам.

После обсуждения заключение было предоставлено в Минприроды. Обсуждение продолжалось более двух часов, в нем приняли участие около 60 человек: эксперты-участники комиссии общественной экологической экспертизы, представители Министерства энергетики, Министерства охраны окружающей среды, Дирекции строительства АЭС, Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны», преподаватели и студенты ВУЗов, жители Минска, представители СМИ.

Особое внимание собравшихся вызвали три основные проблемы белорусского мирного атома, установленные в ходе проведения экспертизы.

Во-первых, предполагаемый к строительству российский реактор ВВЭР-1200 – экспериментальный, реакторы такого типа нигде и никогда построены не были, на опыте не доказана ни его безопасность, ни даже работоспособность;

Во-вторых, вопрос хранения и утилизации радиоактивных отходов не разрешен проектом, накопление радиоактвных отходов может стать неразрешимой проблемой.

В-третьих, национальное законодательство не имеет существенных компонентов атомного права, остаются сомнения относительно легитимности принятия решений об использовании мирного атома и производстве атомной энергии на территории Беларуси.

Обсуждение безопасности Островецкой АЭС проходило шумно

Обсуждение безопасности Островецкой АЭС проходило шумно

Экспертиза показала, что обоснование инвестиций мирного атома было проведено необъективно, материалы отчета об оценке воздействия на окружающую среду белоруской АЭС (ОВОС) не содержат действительно независимой оценки воздействия, а фактически являются некритическим воспроизведением рекламных материалов российской атомной промышленности.

Сведения об основных характеристиках проектного решения, в том числе технических, а также по потребляемым природным ресурсам, объемам отходов, физическим параметрам, используемой технологии, приводимым авторами обоснования инвестиций и отчета об ОВОС, противоречивы и неполны, иногда не достоверны.

В частности, в заключении отмечается, что авторы ОВОС «дезинформируют общественность относительно возможного обращения с отработанным ядерным топливом и игнорируют данные об опасности доля здоровья регулярных разрешенных выбросов и сбросов радионуклидов от АЭС».

«На территории станции предусмотрены хранилища, куда будут складировать радиоактивные отходы в течение всего срока действия станции, то есть 60 лет. После того, как закончится срок эксплуатации, будет принято решение об утилизации радиоактивных отходов, — попытался успокоить общественность ведущий инженер-технолог дирекции будущей станции Николай Ульянов, — за 60 лет, предусмотренных для эксплуатации станции, накопится 60 кубометров отходов. Что делать с ними, точно пока неясно, однако к тому времени наука разовьется и сможет предложить нам какие-то решения».
Поступающее же из России топливо, по его словам, после отработки в реакторе будет находиться в бассейне выдержки, после чего отправится на долговременное хранение на российские специализированные предприятия.

По данным экспертов, в материалах отчета об ОВОС нет описания технологии обращения с радиоактивными отходами, воздействия возможных аварий на окружающую среду и здоровье людей, а также воздействия хранилищ и могильников отходов.

Общественные эксперты считают, что правительство необоснованно отвергло менее опасные и затратные альтернативные источники энергии, чем мирный атом,и что материалы обоснования инвестиций и отчеты ОВОС должны быть отозваны, а рассмотрение реализации проекта строительства АЭС на их основе — прекращено заказчиком.

Ответственный секретарь комиссии Татьяна Новикова обратила внимание, что выводы об экономической целесообразности строились на устаревших данных за 2005 год: «Тенденции мировой энергетики изменились. Например, темпы энергопотребления в мире снижаются. Стремительно будет развиваться альтернативная энергетика, что не учтено в обосновании инвестиций. Кроме этого, доля ядерной энергетики снижается и будет падать в ближайшее десятилетии».

Татьяна Новикова подчеркнула: по признанию самых консервативных энергетических агентств, государства будут экономить энергию. В Беларуси в русле мировой тенденции отсутствует тенденция роста энергопотребления. Между тем проектанты белорусской АЭС исходят из того, что в мире будет расти потребление энергии.

Иван Никитченко считает, если направить усилия на модернизацию технологий, потребность в дополнительной энергии будет значительно меньше: «Пока белорусская экономика пока слишком затратная в смысле энергоемкости. При этом белорусов становится все меньше, что также необходимо учитывать в вопросе строительства АЭС». Так, с момента предыдущей переписи, которая проходила в 1999 году, численность населения страны уменьшилась на 556 тысяч человек (на 5,5%).

Проблема оценки энергоэффективности мирного атома обостряется также в связи с тем, что в настоящее время не существует точных экономических расчетов на этот счет. Окончательная стоимость станции, выгода от использования ее ресурса будет зависеть от результатов переговоров о размере российского кредита на ее строительство и условий, по которым мы получим кредит.

Заместитель директора Института энергетических и ядерных исследований «Сосны» Академии наук Анатолий Якушев также подчеркнул, что очень многое будет зависеть от того, как будут меняться цены на природный газ.

«Экономическая конкуренция атомной энергетике, основанная на использовании природного газа, будет определяться ценностными характеристиками топлива. Если цена на ядерное топливо станет больше цены природного газа или хотя бы сравняется с ней, АЭС будет неэкономична. Однако, по прогнозам, цена на ядерное топливо останется ниже, чем на природный газ, порядка в десять раз. Это предопределяет преимущества ядерной энергетики. Что до ветроэнергетики, для Беларуси — это пустые разговоры, а возобновляемые источники — чепуха», — сказал А.Якушев.

Профессор, доктор технических наук, активист движения «Ученые за безъядерную Беларусь»Георгий Лепин считает, что и вокруг экологической составляющей строительства АЭС много мифов. Одним из тезисов сторонников строительства атомной станции в Беларуси является то, что она не создает парникового эффекта, не выбрасывает углекислый газ в атмосферу. Однако Георгий Лепин подчеркнул: для обеспечения работы атомной станции существует целое производство. Около 10 объектов работает на атомную станцию, соответственно, ее нельзя рассматривать изолировано от других объектов. Они же, по словам Георгия Лепина, при сегодняшнем уровне качества добываемого топлива выбрасывают углекислый газ (40% относительно тепловых станций).

«Американские исследователи подчеркивают, — сказал профессор Лепин, — что атомное топливо становится все более и более дефицитным. Во многих странах запрещена добыча ископаемых, которые могут служить этим топливом, в результате чего приходится переходить к добыче обедненных руд. Чем беднее руды, тем больше выброс углекислого газа. По ближайшим прогнозам, эти выбросы окажутся больше количества выбросов, которые поступают с тепловых станций».

Кроме обычного углекислого газа, атомные станции выбрасывают изотоп криптона, который, попадая в атмосферу, снижает ее электросопротивление, вызывает дополнительные воздушные потоки. Предприятия, которые производят обогащение урана, используют фреон, способствующий разрушению озонового слоя.

Георгий Лепин подчеркивает, что международный аспект строительства станции также нельзя не учитывать: «Кощунственно строить станцию на границе с другим государством. На мой взгляд, аргумент о том, что в Литве на границе в непосредственной близости с границей Беларуси была станция, теперь размещен радиационный могильник, не является существенным».

Источник Мирный атом



Добавить статью в закладки

2 comments so far

  1. Yaryla
    #1

    нееееееееееееееет

  2. mediabarcamp
    #2

    я понял, это такая белорусская хитрость. начать строить АЭС, потом быстренько выцыганить у России по дешевке вагон ядерного топливо и не разгружая в Островеце выгодно толкнуть куда подальше…